《战国策》张仪说秦王曰：“世有三亡，而天下得之。”姚氏云：“《韩非子》第一篇《初见秦》文与此同。”鲍氏失于考证。吕成公《丽泽集》文，取此篇。

　　邹忌不如徐公美，《新序》云：“齐有田巴先生，行修于外。王闻其贤，聘之，将问政焉。田巴改制新衣，拂饬冠带，顾谓其妾，妾曰：‘佼。’将出门，问其从者，从者曰：‘佼。’过于淄水，自照视，丑恶甚焉。遂见齐王，齐王问政，对曰：‘今者大王召臣，臣问妾，妾爱臣，谀臣曰“佼”；问从者，从者畏臣，谀臣曰“佼”。臣至临淄水而观，然后知丑恶也。今王察之，齐国治矣。’”与邹忌之言略同。洪景卢谓：《孟子》所书齐景公问晏子，与《管子·内言·戒篇》相似，盖传记若是者多矣。

　　齐负郭之民有狐咺者，正议闵王，斮之檀衢。按《吕氏春秋·贵直论》：狐援说齐湣王曰：“殷之鼎陈于周之廷，其社盖于周之屏，其干戚之音，在人之游。亡国之音，不得至于庙；亡国之社，不得见于天；亡国之器陈于廷，所以为戒。王必勉之。其无使齐之大吕陈之廷，无使太公之社盖之屏，无使齐音充人之游。”齐王不受。狐援出而哭国五日，其辞曰：“先出也，衣絺紵；后出也，满囹圄。吾今见民之洋洋然东走，而不知所处。”齐王问吏曰：“哭国之法若何？”吏曰：“斮。”王曰：“行法。”狐援乃言曰：“有人自南方来，鲋入而鲵居，使人之朝为草而国为墟。殷有比干，吴有子胥，齐有狐援。已不用若言，又斮之东闾。每斮者以吾参夫二子者乎！”《汉·古今人表》作“狐爰”，注：即狐咺也。愚谓：杀诤臣者必亡，狐援其洩冶之类乎！

　　齐威王封即墨大夫，燕取齐七十余城，唯莒、即墨不下。田单以即墨破燕。齐王建将入秦，即墨大夫入见，画临晋、武关之策，建不听而亡。吁，何即墨之多君子也！建能听即墨大夫之谋，则齐可以胜秦矣。国未尝无士也。

　　《太平御览》引《战国策》曰：“吴子问孙武曰：‘敌人保山据险，擅利而处，粮食又足，挑之则不出，乘间则侵掠，为之奈何？’武曰：‘分兵守要，谨备勿懈。潜探其情，密候其怠。以利诱之，禁其牧采。久无所得，自然变改。待离其故，夺其所爱。’”今本无之。

　　乐间入赵，燕王以书谢焉。《新序》以为惠王遗乐毅书。

　　《新序》乐毅书：君子绝交无恶言，去臣无恶声。

　　战国有两公孙弘，一在齐，为孟尝君见秦昭王；一在中山，言司马熹招大国之威求相。与汉平津侯为三。《韩子》云：“公孙弘断发而为越王骑。”是又一人也。

　　《禹贡正义》郑康成云：“《战国策》：碣石在九门。”姚宏云：“《战国策》遗逸，如司马贞引‘马犯谓周君’、徐广引‘韩兵入西周’、李善引‘吕不韦言周三十七王’、欧阳询引‘苏秦谓元戎以铁为矢’、《史记正义》引‘九门本有宫室而居’，今本所无。”

　　晏元献论秦穆公以由余为贤，用其谋伐戎。夫臣节有死无贰，戎使由余观秦，终竭谋虑，灭其旧疆，岂钟仪操南音，乐毅不谋燕国之意哉？秦穆之致由余而辟戎土也，失君君臣臣之训矣。元献之论，有补世教，故录之。

　　唐太宗问褚遂良曰：“舜造漆器，禹雕其俎。”其事见《韩子》。由余对秦穆公曰：“舜作食器，流漆墨其上，国之不服者十三。禹作祭器，墨染其外，朱画其内，国之不服者三十三。”

　　薛士龙曰：“齐威之霸，不在阿、即墨之断，而在毁誉者之刑。”今按：毁誉者，乃佞臣周破胡。见《列女传》。

　　《大事记》魏以田文为相，《解题》曰：“田文与孟尝君姓名适同而在前，《吕氏春秋·审分览》作商文，所载‘吴起问答’，与《史记》略同。”西山《读书乙记》谓：田文，游侠之宗主，以主少国疑自任，未知其可也。误以为孟尝君。

　　王逸云：“屈原为三闾大夫。三闾之职，掌王族三姓，曰昭、屈、景。屈原序其谱属，率其贤良，以厉国士。”汉兴，徙楚昭、屈、景于长陵，以强干弱支，则三姓至汉初犹盛也。庄子曰：“昭、景也，著戴也；甲氏也，著封也。非一也。”说云：“昭、景、甲三者，皆楚同宗也。”甲氏，其即屈氏欤？秦欲与楚怀王会武关，昭睢、屈平皆谏王无行。襄王自齐归，齐求东地五百里，昭常请守之，景鲤请西索救于秦，东地复全。三闾之贤者，忠于宗国，所以长久。

　　《陈轸传》卞庄子刺虎，《战国策》作“管庄子”，《索隐》引《战国策》作“馆庄子”。馆，谓逆旅舍。其人字庄子。

　　晋、楚之争霸在郑，秦之争天下在韩、魏。林少颖谓：六国卒并于秦，出于范睢远交近攻之策。取韩、魏以执天下之枢也，其远交也。二十年不加兵于楚，四十年不加兵于齐，其近攻也。今年伐韩，明年伐魏，更出迭入无宁岁，韩、魏折而入于秦，四国所以相继而亡也。秦取六国，谓之蚕食，盖蚕之食叶，自近及远。《古史》云：“范睢自为身谋，未见有益于秦。”愚谓：此策不为无益，然韩不用韩玘，魏不废信陵，则国不亡。

　　周赧王卒于乙巳，明年丙午，秦迁西周公，而东周君犹存也。壬子，秦迁东周君，而周遂不祀。作史者，当自丙午至壬子，系周统于七国之上，乃得春秋存陈之义。《大事记》周赧后即系秦，朱子以为未当，《纲目》以七国如楚、汉并书之。

　　七国，齐、魏、赵、韩皆大夫篡，楚为黄，秦为吕，唯燕为旧国，召公之泽远矣。惠王不用乐毅，太子丹乃用荆轲，其能国乎？

　　老泉谓：秦之忧在六国，蜀最僻，最小，最先取；楚最强，最后取，非其忧在蜀也。愚谓：取蜀则楚在掌中矣，白起所以再战而烧夷陵也。

　　鲁仲连书：富比乎陶、卫。延笃注《战国策》云：“陶朱公子荆。”王邵云：“魏冉封陶，商君封卫。”今按：商君封于商，非封卫也。

　　李文叔《书战国策》曰：“为是说者非难，而载是说者为不易得。使秦、汉而后，复有为是说者，必无能载之者矣。”愚观董晋之答回纥语，李怀光、谭忠之说刘总，词气雄健，有先秦风，韩、杜二公之笔力，足以发之也。《董晋行状》、《燕将录》。

　　秦昭王五十一年灭周，是岁汉高祖生于丰沛。天道之倚伏，可畏哉！《史记》昭王五十一年，赧王卒。皇甫谧曰：“高祖生。”

　　秦庄襄王元年，灭东周。三年，始皇立，而柏翳之秦亦灭。二世元年，废卫君，是岁诸侯之起者五国。三年，而秦亡。然则灭人之国，乃所以自灭也。

　　秦皇欲以一至万，新莽推三万六千岁历纪，宋明帝给三百年期，其愚一也。汉世祖曰：“日复一日，安敢远期十岁乎？”真帝王之言哉！

　　魏公子退让，而口不忍献五城；尹翁归不私，而不敢见其邑子。是以君子正容以悟之，使人之意也消。

　　箝语燔书，秦欲愚其民而不能愚陈涉；指鹿束蒲，高欲愚其君而不能愚子婴。

　　韦昭《洞历记》：纣无道，比干知极谏必死，作《秣马金阙歌》。古歌尚质，必无“秣马金阙”之语，盖依托也。

　　贾生《过秦》曰：“秦孝公据殽、函之固。”春秋时，殽，桃林，晋地，非秦有也。

　　史记正误

　　《索隐》、《正义》、《史剡》、《通鉴考异》、《古史》、《大事记解题》所考正者，皆不著。

　　《五帝本纪》列黄帝、颛、辛、尧、舜，谓：“孔子所告宰予，儒者或不传，及《春秋》、《国语》，发明《五德》、《系姓》章矣。《书》缺有间，乃时见于他说。”五峰胡氏曰：“仲尼《系易》，历叙制器致用，兼济生民者，独称牺、农、黄帝、尧、舜氏，盖以是为五帝也，而颛、辛无闻焉。太史公所载，特形容之虚语尔。”朱文公曰：“《易大传》，孔圣之言；八卦，文字之祖，何故遗而不录？”

　　舜年二十以孝闻，年三十尧举之，年五十摄行天子事，年六十一代尧践帝位。践帝位三十九年。《书正义》曰：“舜年六十二为天子。《大禹谟》：朕宅帝位三十有三载，乃求禅禹。《孟子》云：‘舜荐禹于天十七年。’是在位五十年明矣。《史记》皆谬。”

　　《夏本纪》：太康崩，弟仲康立。仲康崩，子相立。相崩，子少康立。《左传正义》曰：“太康失邦，及少康绍国，尚有百载，乃灭有穷。《本纪》不言羿、浞之事，是迁说之疏。”

　　《殷本纪》：祖乙迁于邢。《书正义》曰：“郑玄云：‘祖乙去相居耿，而国为水所毁，于是修德以御之，不复徙也。’”

　　小辛立，殷复衰，百姓思盘庚，乃作《盘庚》三篇。与《书序》违，非也。

　　太甲既立三年，伊尹放之于桐宫。居桐宫三年，悔过反善。伊尹乃迎而授之政，谓太甲归亳之岁。已为即位六年，迁说妄也。

　　祖己嘉武丁之以祥雉为德，立其庙为高宗，遂作《高宗肜日》及《训》。与《书序》相违。

　　帝阳甲之时，殷衰，自中丁以来，废适而更立诸弟子。弟子或争相代立，比九世乱。《皇王大纪》曰：“以其世考之，自沃丁至阳甲，立弟者九世。”中丁之名，误也。

　　太戊，为太甲之孙。《三代表》云：“太戊，小甲弟。”则亦是沃丁弟，太甲子。《书正义》谓：《本纪》、《世表》必有一误。

　　《周本纪》：不窋末年，夏氏政乱，去稷不务，不窋以失其官而奔戎狄之间。《周语》云：“不窋自窜于戎狄之间。”韦昭云：“不窋去夏而迁于豳。”《诗正义》：案《公刘》之篇，公刘避乱适豳。公刘者，不窋之孙。

　　古公有长子曰太伯，次曰虞仲。太姜生季历。《左传正义》曰：“如《史记》之文，似王季与太伯别母，迁言疏缪。太伯、虞仲辟季历适荆蛮，若有适庶，不须相辟。知其皆同母也。”

　　诗人道西伯，盖受命之年称王，而断虞芮之讼。欧阳公以为妄说。五峰胡氏曰：“诗人言文王受命，指其至诚动天，得天人之助耳。”李子思曰：“以虞芮质成之年，为文王兴王业之初则可，而谓文王于是自称王则不可。”朱文公谓：《武成》有“惟九年大统未集”之说，若以在位五十年推之，不知九年当从何处数起？亦未见史迁全不是，欧公全是，不若两存之。刘道原曰：“迁不见《古文尚书》，以文王受命七年而崩。孔安国见《武成篇》，故《泰誓传》曰：‘周自虞芮质厥成，诸侯并附。’以为受命之年，至九年文王卒。刘歆《三统历》以为九年。”

　　武王祭于毕，观兵盟津。欧阳公曰：“《伯夷传》又载父死不葬之说，皆不可为信。”程子曰：“观兵必无此理。今日天命绝，则纣是独夫，岂容更待三年？”林氏曰：“汉儒以观政转为观兵，而为周师再举之说。”

　　武王追思先圣，乃褒封神农之后于焦，封黄帝之后于蓟，封帝尧之后于祝，封帝舜之后于陈。《礼记正义》曰：“追思先圣乃封之，与《乐记》未及下车义反，当以《记》为正。”

　　襄王母早死，后母曰惠后，生叔带。《左传》曰：“母弟，俱是惠后所生。”《正义》曰：“《史记》谬也。”

　　周、召二相行政，号曰共和。吕成公曰：“《古史》：案《汲冢纪年》共伯和干王位，故谥共和。”《左传》王子朝告诸侯曰：“诸侯释位，以间王政，宣王有志而后效官。”推是而言，则厉、宣之间，诸侯有去其位而代王为政者。《庄子》曰：“共伯得之于丘首。”

　　舜封弃于邰，号曰后稷。《诗正义》曰：“稷之功成，实在尧世，其封于邰，必是尧之封，故《笺》、《传》皆以为尧。《本纪》以后稷之号，亦起舜时，其言不可信也。”

　　武王伐纣，卜龟兆不吉，群公皆惧，惟太公强之。《书正义》曰：“太公《六韬》云：‘卜战，龟兆焦，筮又不吉。太公曰：“枯骨朽蓍，不逾人矣。”’彼言不吉者，《六韬》之书，后人所作，《史记》又采用《六韬》，好事者妄矜太公，非实事也。”

　　穆王即位，春秋已五十矣，立五十五年。《书正义》曰：“《孔传》云穆王即位过四十矣，不知出何书？迁若在孔后，或当各有所据。”

　　《秦本纪》：晋献公虏虞君与其大夫百里奚，以为秦穆公夫人媵于秦。百里奚亡秦走宛，楚鄙人执之，穆公以五羖羊皮赎之。范太史曰：“《商鞅传》又载赵良之言曰：‘五羖大夫，荆之鄙人也。自鬻于秦客，被褐食牛。期年，穆公知之，举之牛口之下，而加之百姓之上。’《史记》所传，自相矛盾如此。”朱文公曰：“按《左氏》，媵秦穆姬者，乃井伯，非百里奚也。”

　　赐襄公岐以西之地，襄公生文公，于是文公遂收周余民有之地至岐，岐以东献之周。《诗正义》曰：“郑氏《诗谱》言横有周西都宗周畿内八百里之地，则是全得西畿，与《本纪》异。案终南之山，在岐之东南。大夫之戒襄公，已引终南为喻，则襄公亦得岐东，非唯自岐以西也。如《本纪》之言，文公献岐东于周，则秦之东境，终不过岐。而春秋之时，秦境东至于河，明襄公救周，即得之矣。《本纪》之言不可信也。”

　　《吕后本纪》，夹漈郑氏曰：“迁遗惠而纪吕，无亦奖盗乎？”

　　《乐书》：得神马渥洼水中，为《太一之歌》。后伐大宛，得千里马，为歌。中尉汲黯进曰。云云。丞相公孙弘曰：“黯诽谤圣制。”说斋唐氏曰：“按《汉书·武帝纪》元鼎四年秋，马生渥洼水中，作《天马之歌》。太初四年春，贰师将军广利斩大宛王首，获汗血马，来作《西极天马之歌》。而元狩二年春三月，丞相弘薨，则先元鼎四年，已八年矣。《汲黯传》：浑邪王降之岁，汲黯坐法免官，隐田园者数年，至更立五铢钱，复起为淮阳太守，居淮阳十岁而卒。按《武纪》昆邪之降在元狩二年，而行五铢钱在五年，又十岁，则元封四年也。其去太初四年，尚六年，则汲黯之卒亦久矣。今《乐书》乃云得大宛马而作《天马之歌》，汲黯尝有言而公孙弘又从而谮之，不亦厚诬古人哉！况黯在武帝时，始为谒者迁荥阳令，称疾归，乃召为中大夫，又出为东海太守，又召为主爵都尉，又公孙弘请徙为右内史，数岁而免官，又数岁而起为淮阳太守，则未尝为中尉也。假使黯之言，在马生渥洼之年，则弘之死固已久矣。《汉书·司马迁传》言《史记》十篇，有录无书，而注言《乐书》亦亡，则此非迁之作明矣。使迁在当时而乖舛如此，不亦缪乎？”

　　《天官书》：东宫苍龙，南宫朱鸟，西宫咸池，北宫玄武。吴氏曰：“苍龙、朱鸟、玄武，各总其方七宿而言。咸池，别一星名，《晋·天文志》所谓天潢南三星，曰咸池、鱼囿者是已，岂所以总西方七宿哉？又列参白虎于昴、毕之后，何其类例之驳也？”

　　《十二诸侯年表》：敬王四十一年，孔子卒。四十三年，敬王崩。《周本纪》：敬王崩，子元王立。八年崩，子定王立。《六国年表》：定王元年，《左传》尽此。《左传正义》曰：“《杜世族谱》云：‘敬王三十九年，鲁哀公十四年，获麟之岁也。四十二年而敬王崩，敬王子，元王十年，《春秋》之传终矣。’与《史记》不同。史记世代年月，事多舛错，故班固以文多抵牾。案《世本》：敬王崩，贞王介立，贞王崩，元王赤立。宋忠注引《太史公书》云：‘元王仁生贞王介，与《世本》不相应，不知谁是？’则宋忠不能定也。《帝王世纪》：敬王三十九年，《春秋经》终。四十四年，敬王崩，子贞定王立。贞定王崩，子元王立。是《世本》与《史记》参差不同。书籍久远，事多纰缪，杜违《史记》，亦何怪焉？”

　　《吴世家》以光为诸樊之子，僚为夷昧之子。《左传正义》曰：“《世本》云：‘夷昧及僚，夷昧生光。’服虔云：‘夷昧生光而废之。僚者，夷昧之庶兄。夷昧卒，僚代立，故光曰：“我王嗣也。”’是用《公羊》为说也。杜言‘光，吴王诸樊子’，用《史记》为说也。班固云：‘迁采《世本》为《史记》，而今之《世本》与迁言不同。《世本》多误，不足依凭，故杜以《史记》为正。’”

　　《传》言：大伯端委，仲雍断发。《史记》云：“二人皆文身断发，示不可用。”文身断发，自辟害耳，远适荆蛮，则周人不知其处，何以须示不可用也？皆迁之谬。石林叶氏曰：“以《春秋传》考之，断发文身盖仲雍，大伯无与焉。”

　　越王灭吴，诛太宰嚭。《通鉴外纪》曰：“《左传》：哀二十四年闰月，哀公如越，季孙惧，因太宰嚭而纳赂焉。在吴亡后二年也。嚭入越亦用事，安得吴亡即诛哉？”

　　《宋世家》：武王克殷，微子肉袒面缚，左牵羊，右把茅。《书正义》曰：“面缚，缚手于后，故口衔其璧，又安得左牵羊，右把茅也？”

　　《燕世家》：成王既幼，周公摄政，当国践阼，召公疑之，作《君奭》。《书正义》曰：“此篇是致政之后，言留辅成王之意。其文甚明，迁妄为说尔？”

　　《卫世家》：庄公娶齐女为夫人，而无子。又娶陈女为夫人，生子早死。陈女女娣生完，完母死，庄公命夫人齐女子之。《诗正义》曰：“礼，诸侯不再娶，且庄姜仍在。《左传》唯言‘又娶于陈’，不言‘为夫人’；《左传》言庄姜以为己子，云‘完母死’亦非也。”

　　武公杀兄篡国。吕成公曰：“武公在位五十五年，《国语》又称武公年九十有五，犹箴儆于国。计其初即位，其齿盖已四十余矣。使果弑共伯而篡立，则共伯见弑之时，其齿又加长于武公，安得谓之早死乎？髦者，子事父母之饰，诸侯既小敛，则脱之。《史记》谓釐侯已葬而共伯自杀，则是时共伯已脱髦矣，《诗》安得犹谓之‘髧彼两髦’乎？是共伯未尝有见弑之事，武公未尝有篡弑之恶也。”

　　初，宣公爱夫人夷姜。《左传正义》曰：“烝淫而谓之夫人，谬也。”

　　《郑桓公世家》云“宣王庶弟”，《年表》云“宣王母弟”。《诗正义》曰：“《世家》、《年表》自乖异。”

　　虢、郐果献十邑，桓公竟国之。《诗正义》曰：“《诗谱》武公卒取十邑，如《世家》，则桓公皆自取十邑。马迁见《国语》有‘史伯为桓公谋取十邑’之文，不知桓身未得，故傅会为此说耳。《外传》云：‘皆子男之国，虢、郐为大。’则八邑各为其国，非虢、郐之地，无由得献之桓公也。”《左传正义》曰：“案《郑语》，桓公始谋，未取之也。武公始国，非桓公也。全灭虢、郐，非献邑也。迁之言皆谬。”

　　《齐世家》：胡公始徙都薄姑。周夷王之时，献公因徙薄姑，都治临淄。《诗正义》曰：“《诗·烝民》云：‘仲山甫徂齐。’《传》曰：‘古者诸侯逼隘，则王者迁其邑而定其居。盖去薄姑，迁于临淄。’以为宣王之时，始迁临淄，与《世家》异。毛公在迁之前，其言当有据。”

　　顷公十一年，晋初置六卿。赏鞍之功，顷公朝晋，欲尊王晋景公，景公不敢当。《晋世家》：景公十二年，齐顷公如晋，欲上尊景公为王。景公让不敢。《左传正义》曰：“此时天子虽微，诸侯并盛，晋文不敢请隧，楚庄不敢问鼎。又齐弱于晋，所较不多，岂为一战而胜，便即以王相许？准时度势，理必不然。齐侯朝于晋，将授玉。迁之意所以有此说者，当读此《传》‘将授玉’，以为‘将授王’，遂饰成为此谬辞耳。”

　　《鲁世家》：哀公奔越，国人迎哀公复归，卒于有山氏。《左传正义》曰：“《传》称国人施罪于有山氏，不得复归，而卒于其家也。迁妄耳。”

　　《齐世家》：周西伯昌与吕尚阴谋修德以倾商政，其事多兵权与奇计，故后世之言兵及周之阴权，皆宗太公为本谋。石林叶氏曰：“其说盖出《六韬》。夫太公贤者也，其所用王术也，其所事圣人也，则出处必有义，而致君必有道。自墨翟以太公于文王为忤合，而孙武谓之用间。且以尝为文、武将兵，故尚权诈者，多并缘自见。”说斋唐氏曰：“三分有二而犹事商，在众人必以为失时；三后协心而后道洽，在常情必以为无功。二圣人信之笃，守之固，至诚恻怛之心，宽厚和平之政，浃于斯民，固结而不可解。此岂矫拂而伪为？亦出于自然而已。彼太史公曾不知此，乃曰：‘周西伯昌囚羑里，归与吕尚阴谋修德以倾商政。’又曰：‘周公闻伯禽报政迟，乃叹曰：“鲁后世其北面事齐矣！”’此特战国变诈之谋，后世苟简之说，殆非文王之事，周公之言也。迁不能辨其是否，又从而笔之于书，使后人怀欲得之心，务速成之功者，借此以为口实，其害岂小哉？”

　　《晋世家》：鄂侯郄立六年，当鲁隐五年，卒；子哀侯光立。《诗正义》曰：“案《左传》隐五年，曲沃庄伯伐翼，翼侯奔随。秋，王命虢公伐曲沃，而立哀侯于翼。六年，翼九宗五正，顷父之子嘉父，逆晋侯于随，纳诸鄂，晋人谓之鄂侯。则哀侯之立，鄂侯未卒，《世家》言卒，非也。”

　　献公使士蒍尽杀诸公子，而城聚都之，命曰绛。《诗正义》曰：“案《左传》‘士蒍使群公子尽杀游氏之族，乃城聚而处之’，则城聚以处群公子，非晋都也，言‘命聚曰绛’，非也。”

　　天子使王子虎命晋侯为伯，周作《晋文侯命》。夹漈郑氏曰：“于时去文侯十有五世，而误以文侯为重耳。”

　　申生母，齐桓女也，同母女弟，为秦穆夫人。夷吾母，重耳母女弟也。《左传正义》曰：“案《传》，申生之母，本是武公之妾。武公末年，齐桓始立，不得为齐桓女也。虢射，惠公之舅；狐偃，文公之舅，二母不得为姊妹也。皆迁之妄。”

　　梦天谓武王曰：“余命女生子名虞。”《左传正义》曰：“邑姜方震而梦，明是邑姜梦矣，安得以为武王梦也？薄姬之梦龙据其心，燕姞之梦兰为己子，彼皆梦发于母，此何以梦发于父？是迁之妄。”

　　《陈世家》：桓公鲍卒，弟佗，其母蔡女，故蔡人为佗杀五父及桓公太子免而立佗，是为厉公。太子免之三弟，长者名跃，中曰林，少曰杵臼，与蔡人共杀厉公而立跃，是为利公。《诗正义》曰：“案《左传》桓五年，文公子佗杀太子免而代之，则是佗自杀免，非蔡人为佗杀免也。六年，蔡人杀陈佗。庄二十二年《传》曰：‘陈厉公蔡出也，故蔡人杀五父而立之。’五父与佗一人，不得云‘为佗杀五父’也。六年，杀佗；十二年，陈侯跃卒，则厉公即是跃。跃既为厉公，则无复利公矣。既误以佗为厉公，又妄称跃为利公。《世家》言‘佗死而跃立，立五月而卒’，然则跃亦以桓六年卒矣。而《春秋》跃卒在桓十二年，非徒五月。皆《史记》之谬。”《左传正义》曰：“束睝言‘迁分一人以为两人，以无为有’，谓此事也。”

　　舜居妫汭，其后因姓妫氏。《左传正义》曰：“《世本》：舜姓姚氏，虞思犹姓姚也。至胡公，周乃赐姓为妫，谓胡公之前已姓妫，妄也。”

　　《楚世家》：高阳生称，称生卷章，卷章生重黎，高辛氏之火正，能光融天下，帝喾命曰祝融。《诗正义》曰：“《楚语》称‘颛顼命南正重司天以属神，命火正黎司地以属民’，则黎为火正，高阳时也。言高辛者，以重黎是颛顼命之，历及高辛，仍为此职，故二文不同也。黎实祝融，重为南正，而《楚世家》同以重黎为祝融，谬也。《世家》又云：‘帝喾诛重黎，而以其弟吴回为重黎后，复居火正，为祝融。’《郑语》以八姓为黎后者，以吴回系黎之后，复居黎职，故本之黎也。《左传》：少皞氏有子曰重，颛顼氏有子曰黎，《史记》以重、黎为一人，又言以吴回为重黎，皆谬。”

　　蚡冒卒，弟熊达立，是为楚武王。《左传正义》曰：“杜注：蚡冒，楚武王父。”不从《史记》。刘炫以《世家》规杜云：“蚡冒是兄，不得为父。”

　　庄王即位三年，伍举入谏曰：“愿进隐。”愚按：庄王时，有嬖人伍参，其子伍举，在康王时。康王，庄王之孙。《吕氏春秋·审应览》云：“荆庄王立三年，不听而好讔。成公贾入谏曰：‘愿与君王讔。’”《新序》云“士庆”，然则非伍举也。

　　《燕世家》：孟轲谓齐王曰：“今伐燕，此文、武之时，不可失也。”朱文公曰：“‘或问：劝齐伐燕有诸？’《史记》盖传闻此说之误。”

　　《三代世表》：稷、契皆为帝喾之子，尧亦帝喾之子。《左传正义》曰：“《世族谱》取《史记》之说，又从而讥之。案鲧，则舜之五世从祖父也，而及舜共为尧臣。尧则舜之三从高祖，而妻其女。此《史记》之可疑者。”

　　《杞世家》：其殷后，则初封武庚于殷墟，复以叛而诛之，更命微子为殷后。《诗正义》曰：“《书序》、《微子之命》，是宋为殷后，成王始命之。《乐记》武王投殷之后于宋，其实武王之时，始封于宋，未为殷后也。成王命为殷后，当爵为公，地方百里。《史记》以为成王之时，始封微子于宋，与《乐记》又乖。”

　　《管蔡世家》：武王同母兄弟十人，蔡叔，周公弟也。《左传正义》曰：“僖二十四年《传》，富辰言文之昭十六国，蔡在鲁上，明以长幼为次。贾逵等皆言蔡叔周公兄，故杜从之。”

　　聃季载，杜云：“毛叔聃。”又不数叔振铎者，杜以振铎非周公同母，故不数之。或杜别有所见，不以《管蔡世家》为说。

　　《魏世家》三十六年，惠王卒。《左传后序》曰：“《古书纪年篇》：魏惠王三十六年改元，从一年始至十六年而称惠成王，卒即惠王也。疑《史记》误分惠成之世以为后王年也。”朱文公曰：“惠、襄、哀之年，见于《竹书》明甚，《史记》盖失其实。邵子《皇极》之书乃从《史记》而不取《竹书》。”

　　太史公曰：“天方令秦平海内，其业未成。魏虽得阿衡之佐，曷益乎？”《史通》曰：“论成败者，当以人事为主。必推命而言，则其理悖矣。”

　　《赵世家》：赵朔娶晋成公姊为夫人。《左传正义》曰：“案《传》，赵衰适妻，是文公之女。若朔妻成公之姊，则亦文公之女，父之从母不可以为妻。且文公之卒，距此四十六年，庄姬此时尚少，不得为成公姊。贾、服先儒皆以为成公之女，故杜从之。”

　　屠岸贾诛赵氏，杀赵朔、赵同、赵括。又云：“公孙杵臼取他儿代武死，程婴匿武于山中，居十五年。”《左传正义》曰：“栾书将下军，则于时朔已死矣，不得与同、括俱死也。晋君明，诸臣强，无容有屠岸贾辄厕其间，如此专恣。”吕成公曰：“《史记》失于传闻之差。是时晋室正盛，而云‘索庄姬子于宫中’，晋宫中自有纪纲，不容如此。赵朔已亡，而云‘与同、括同时死’。以二者考之，见其误。”

　　《孔子世家》，王文公曰：“仲尼之才，帝王可也，何特公侯哉？仲尼之道，世天下可也，何特世其家哉？处之《世家》，仲尼之道不从而大；置之《列传》，仲尼之道不从而小，而迁也，自乱其例。”淇水李氏曰：“欲尊大圣人而反小之，其所以称夫子者，识会稽之骨，辨坟羊之怪，道楛矢之异，测桓、釐之灾。斯以为圣而已矣，何其陋也！”《皇王大纪》曰：“迁载孔子言行，不得其真者尤多。”

　　《伯夷传》，朱文公曰：“孔子谓求仁得仁，又何怨？《传》但见伯夷满身是怨。”致堂胡氏曰：“叩马之谏，孔氏未尝及也。”程子曰：“《史记》所载谏词，皆非也。武王伐商，即位已十一年矣，安得父死不葬之语？”

　　《仲尼弟子传》：子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋，而霸越。《通鉴外纪》曰：“战国之时，齐、鲁交兵者数矣，一不被伐，安能存哉？田氏弱齐，一当吴兵，安能乱哉？吴不备越而亡胜齐，安能破哉？四卿擅权，晋以衰弱，修兵休卒，安能强哉？越从吴伐齐，灭吴乃强，此安能伯哉？十年之中，鲁、齐、晋未尝有变，吴、越不为是而存亡，迁之言华而少实哉！”

　　有若状似孔子，共立为师。宋景文公曰：“此邹、鲁间野人语耳。观《孟子》书，则始尝谋之，后弗克举，安有撤坐之论乎？”

　　宰予与田常作乱，龟山杨氏曰：“田常为乱于齐，齐君盖弗胜也。宰予附田常，则谁得而杀之？使其为齐君而死，则予何罪焉？当是时，有阚止，字子我，死于田常之乱，是必传之者误而为宰我也。”

　　《孟子列传》：梁惠王谋欲攻赵，孟轲称大王去邠。葛氏曰：“于《孟子》无所见，但有对滕文公之语。”

　　《刺客传》，说斋唐氏曰：“诸侯弃甲兵之雠，为盟会之礼，乃于登坛之后，奋匕首而劫国君，贼天下之礼者，非沫乎？君臣之义，有死无陨，专诸感公子光之豢养，而亲剚刃于王僚，贼天下之义者，非诸乎？父母全而生之，子全而归之，政才终母之年，遂杀身以为仲子，贼天下之仁者，非政乎？樊将军以困穷归燕丹，轲说取其首以济入秦之诈，贼天下之信者，非轲乎？以贼礼贼义贼仁贼信之人，并列于《传》，又从而嗟叹其志，不亦缪哉？豫子以不忘旧君，杀身而不悔，抗节致忠，行出乎列士，乃引而置诸四子之间，不亦薰莸之共器乎？”

　　《张叔传》未尝言案人，吕成公曰：“景帝诛晁错，时丞相青翟、中尉嘉、廷尉敺，劾奏错之大逆无道。错当要斩，父母妻子同产，无少长，皆弃市。廷尉敺，即张敺也，安得为不案人哉？则敺固谨于细而略于大也。”

　　《商君传》赵良曰：“五羖大夫相秦六七年，而东伐郑，三置晋君。”吕成公曰：“秦穆纳晋惠，在僖九年；纳晋文，在僖二十四年。相距十九年。”

　　《司马相如传》赞扬雄以为劝百而风一，江氏曰：“雄后于迁甚久，迁得引雄辞何哉？盖后人以《汉书赞》附益之。”

　　《滑稽传》，韩、魏处战国之时，而云其君陪楚庄王葬马。《史通》谓：以后为先。

　　《货殖传》子赣废著鬻财，《史通》曰：“太史公述《儒林》，则不取游、夏之文学；著《循吏》，则不言冉、季之政事。至于《货殖》为传，独以子贡居先。成人之美，不其缺如。

　　《酷吏周阳由传》：与汲黯俱为忮，司马安之文恶，俱在二千石，列同车，未尝敢均茵伏。《汉书》作“冯”。吕成公曰：“吾观汲黯，廷折公孙弘，质张汤，揖卫青，所谓眼高四海，空无人者也。彼周阳由，孤豚腐鼠，何足以辱同车，而反谓黯不敢均茵冯？班固之陋至此。”愚按：班史实本于《史记》。

　　《自序》：桀、纣失其道而汤、武作，周失其道而《春秋》作，秦失其政而陈涉发迹。夹漈郑氏曰：“汤、武仗大义，平残贼，《易》谓顺天应人，乌可与陈涉同日而并议哉？”

　　猎儒、墨之遗文，明礼义之统纪，绝惠王利端，作《孟子荀卿传》。郑氏曰：“孟子距杨、墨，荀卿亦非墨子，儒、墨固异矣，岂尝猎其遗文哉？”

　　仁者有乎，义者有取焉，作《游侠传》。郑氏曰：“游侠之徒，未足为煦煦孑孑之万一，况能当仁义之重名乎？”

　　太史公论六家之要指，西山真氏曰：“列儒者于阴阳、墨、名、法、道家之间，是谓儒者，特六家之一尔。而不知儒者之道，无所不该。五家之所长，儒者皆有之；其短者，吾道之所弃也。谈之学本于黄、老，故其论如此。”

　　《封禅书》，《皇王大纪》曰：“自史迁载管仲言，上古封禅之君七十有二，后世人主希慕之，以为太平盛典。然登不遍于四岳，封非十有二山。入怀宴安，不行五载一巡守之制；出崇泰侈，无纳言计功行赏之实。镌文告成，明示得意，而非所以教诸侯德也。泥金检玉，遂其侈心，而非所以教诸侯礼也。心与天道相反，事与圣人相悖，故太平之典方举，而天灾人祸随至者多矣。”梁许懋曰：“燧人之前，世质民淳，安得泥金检玉？结绳而治，安得镌文告成？是故考《舜典》，可以知后世封禅之失；稽懋言，可以知史迁著书之谬。”

　　《鲁世家》开金縢书，吕子进曰：“考之于《书》，启金縢之书，在周公未薨前，而无揃蚤事。此盖一事，传之者不同耳。”

　　《张释之传》：事孝文帝，十岁不得调。张廷尉事景帝，岁余为淮南王相。洪氏曰：“《汉百官公卿表》：文帝即位三年，释之为廷尉。至十年，书廷尉昌、廷尉嘉又二人，凡历十三年，景帝乃立，而张敺为廷尉。则是释之未尝十年不调，及未尝以廷尉事景帝也。”

　　《匈奴传》：夏道衰，公刘变于西戎。其后三百有余岁，戎狄攻大王亶父。王氏曰：“自后稷三传而得公刘，自亶父三传而武王灭商，则公刘在夏之中衰，而亶父宜在商之季世，不啻五六百年。而曰三百岁，未知何所据？”

　　秦穆公得由余，西戎服于秦。后百有余年，晋悼公使魏绛和戎翟。以《左氏》考之，鲁文公三年，秦始霸西戎。《史记》差一年。襄公四年，晋魏绛和戎，裁五十余岁。

　　《田敬仲世家》齐人歌之曰：“妪乎采芑。归乎田成子。”《史通》曰：“田常见存，而遽呼以谥，此之不实，昭然可见。”苏氏曰：“田常之时，安知其为成子而称之。”

　　《周本纪》：秦取九鼎宝器，而迁西周君于惮狐。《秦始皇本纪》：还过彭城，斋戒祷祠，欲出周鼎泗水。使千人没水求之，弗得。潏水李氏曰：“是时泗水在彭城宋之分，九鼎何缘而至宋？夫取九鼎者，秦昭襄王也。始皇乃庄襄之子也，世数年岁相去不远。始皇东游过彭城，于泗水欲出周鼎，竟不得。两说抵牾如此。”

　　《宋世家》：襄公之时，其大夫正考父美之，故追道契、汤、高宗，殷所以兴，作《商颂》。曹氏曰：“自戴公至襄公，凡一百五十有一年，正考甫既佐戴公，而能至于襄公之时作《颂》，何其寿耶？”朱氏曰：“太史公盖本《韩诗》之说。《颂》皆天子之事，非宋所有。其辞古奥，亦不类周世之文。”

　　《殷本纪》曰：“微子数谏纣，不听，乃与太师、少师谋，遂去。比干强谏而死，箕子佯狂为奴，而后太师、少师挟其祭乐器，以奔于周。武王乘此东伐。”刘氏度。曰：“以《书》考之，太师即箕子也，少师即比干也。若已杀比干，囚箕子，则所谓太师、少师奔周者，又何人也？”《宋世家》曰：“箕子不忍彰君之恶，乃佯狂为奴。比干见箕子谏不听，乃直谏而死。微子曰：‘义可以去矣。’于是太师劝微子遂行。及武王伐商，微子遂持其祭器，造于军门，肉袒面缚，以降于周。”今以《论语》考之，微子则先去，箕子奴次之，比干死又次之。圣人之言固有次第，且微子已行矣，则武王伐商之际，何反归于国，以自取面缚之辱也？蔡氏沉。曰：“按《左传》，微子适周，乃在克商之后。所谓去者，特去其位而逃遁于外耳。”

　　《伯夷传》：天道无亲，常与善人。若伯夷者，可谓善人非邪？程子曰：“天道甚大，安可以一人之故，妄意窥测？如曰：‘颜何为而夭？跖何为而寿？’皆指一人计较天理，非知天也。”

　　秦废太后，逐穰侯。朱文公曰：“《经世书》只言秦夺太后权，盖实不曾废。”

　　《孔子世家》：匡人拘孔子益急，孔子使从者为宁武子臣于卫，然后得去。致堂胡氏曰：“穆公末，武子之子相已与孙良夫将兵侵齐，武子非老则卒矣。穆公卒，历定公、献公，凡三十七年。至灵公三十八年，而孔子来。使有两武子则可，若犹俞也，其年当百有五六十矣，何子长之疏也？”

　　三年不蜚不鸣，《楚世家》谓伍举进隐于庄王，《滑稽传》谓淳于髠说齐威王。此一事而两见，然庄王时嬖人伍参，见《左氏传》。举其子也，《新序》以为士庆，《吕氏春秋》以为成公贾，不言伍举。